房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终4224号

盛诗改系重复起诉适用法律错误，且该调解书也没有涉及盛诗改在本案中的诉请即返还百姓鞋业商场投资款。两个案件不同，盛诗改并未违反一事不再理原则。肥东县市场服务中心辩称，双方之间就涉案大棚工程相关问题已经肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第01249号民事调解书，作出了实质的处理，虽然该调解书中的原告是肥东县市场服务中心，但实际上也处理了本案讼争的大棚问题，如果单纯的是市场服务中心起诉盛诗改租金问题，显然不涉及到租赁添置物的财产补偿，因为盛诗改在租赁时添置了部分添置物，在调解书中对本案中所讼争的构建大棚所确定的建筑物及构筑物，已经调解书确定为肥东县市场服务中心给予盛诗改相应的补偿，且确定了该建筑物、构筑物属于肥东县市场服务中心的资产，显然本案中盛诗改的起诉违反了一事不再理的原则。盛诗改向一审法院起诉请求：1、肥东县市场服务中心立即归还投资款金额49万元；2、本案诉讼费由肥东县市场服务中心承担。一审法院认定事实：2008年4月14日，盛诗改与肥东县市场服务中心签订一份《城关中菜市场租赁合同》，双方约定“一、肥东县市场服务中心将对原有法定权属的城关中菜市场所有建筑物、构筑物整体租赁给盛诗改经

盛诗改系重复起诉适用法律错误，且该调解书也没有涉及盛诗改在本案中的诉请即返还百姓鞋业商场投资款。两个案件不同，盛诗改并未违反一事不再理原则。肥东县市场服务中心辩称，双方之间就涉案大棚工程相关问题已经肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第01249号民事调解书，作出了实质的处理，虽然该调解书中的原告是肥东县市场服务中心，但实际上也处理了本案讼争的大棚问题，如果单纯的是市场服务中心起诉盛诗改租金问题，显然不涉及到租赁添置物的财产补偿，因为盛诗改在租赁时添置了部分添置物，在调解书中对本案中所讼争的构建大棚所确定的建筑物及构筑物，已经调解书确定为肥东县市场服务中心给予盛诗改相应的补偿，且确定了该建筑

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4224号上诉人（原审原告）：盛诗改，男，1950年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肥东县市场服务中心，住所地安徽省肥东县市场服务中心，组织机构代码F0876176-X。负责人：音军，该服务中……