物权确认纠纷 （2019）宁05民终877号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴恒启提交的证据仅能够证明吴恒启1995年从原工作单位分得的位于某厂家属院的平房通过房改取得了房屋所有权。但吴恒启同时也自认其2004年搬离该房屋后，崔月霞自2004年至2012年在该房屋内居住长达8年之久，且未向崔月霞主张过任何租借费用。此外，吴恒启称与崔月霞前夫系朋友，与崔月霞不具有朋友关系，而在崔月霞与其前夫离婚后崔月霞住进吴恒启房屋长达8年期间吴恒启未向崔月霞主张任何权利。吴恒启曾与崔月霞达成调解协议，虽未实际履行，协议未生效，但吴恒启仅要求崔月霞支付1万元即不再对涉案房屋主张权利。综合以上情况，吴恒启需进一步提供证据证明在2004年至2012年期间未对其上述分得房屋进行过其他处分。根据上述法律规定，吴恒启不能证明在2012年迎水桥镇政府征收原某厂家属院平房时享有该房屋所有权，其主张确认崔月霞与迎水桥镇政府签订的《房屋征收补偿安置协议》项下被征收人的权利
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴恒启提交的证据仅能够证明吴恒启1995年从原工作单位分得的位于某厂家属院的平房通过房改取得了房屋所有权。但吴恒启同时也自认其2004年搬离该房屋后，崔月霞自2004年至2012年在该房屋内居住长达8年之久，且未向崔月霞主张过任何租借费用。此外，吴恒启称与崔月霞前夫系朋友，与崔月霞不具有朋友关系，而在崔月霞与其前夫离婚后崔月霞住进吴恒启房屋长达8年期间吴恒启未向崔月霞主
正文（节选）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终877号 上诉人（原审原告）：吴恒启，男，1970年3月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：余良玉，女，1968年6月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔月霞，女，1964年4月8日出生，住宁夏回族自治区中……