承揽合同纠纷 （2013）贵民二终字第222号

原告提供的《建筑工程劳务合同》是原告何宜峰与被告签订，并不是原告陈红日与被告签订，两原告之间也不存在合伙关系。原告何宜峰同被告签订的《建筑工程劳务合同》与原告陈红日没有任何关系，且原告陈红日所承包的工程与原告何宜峰承包的工程也不同，原告陈红日提供的《陈红日涵洞工程数量结算表》、《应付账款及预付账款的对账表》，认为其与被告已进行结算，被告应支付工程款144418.63元，但该两份表均没有双方签字确认，且被告也提出异议，不能证明原告陈红日与被告双方进行结算确认的事实，也与其提供的原告何宜峰同被告签订的《建筑工程劳务合同》没有任何关系。陈红日诉请要求被告支付工程款144418.63元，依据不充分，举证不足，依法不予支持。原告何宜峰承包被告的砌体、涵洞工程，工程完成后已与被告进行了结算确认，且被告已分期支付了大部分的工程款给何宜峰，至2013年3月5日止，被告尚欠何宜峰的工程款为59811.39元，庭审中，原、被告均确认现被告尚欠何宜峰的工程款59811.39元不属本案所诉的标的范围。本案中，何宜峰对被告徐裕尚欠其的工程款59811.39元未作主张，故本院在本案中不予处理，由其另行主张为宜。为

原告提供的《建筑工程劳务合同》是原告何宜峰与被告签订，并不是原告陈红日与被告签订，两原告之间也不存在合伙关系。原告何宜峰同被告签订的《建筑工程劳务合同》与原告陈红日没有任何关系，且原告陈红日所承包的工程与原告何宜峰承包的工程也不同，原告陈红日提供的《陈红日涵洞工程数量结算表》、《应付账款及预付账款的对账表》，认为其与被告已进行结算，被告应支付工程款144418.63元，但该两份表均没有双方签字确认，且被告也提出异议，不能证明原告陈红日与被告双方进行结算确认的事实，也与其提供的原告何宜峰同被告签订的《建筑工程劳务合同》没有任何关系。陈红日诉请要求被告支付工程款144418.63元，依据不充分，举

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民二终字第222号上诉人（一审原告）陈红日，男，住湖南省冷水江市××办事处××煤矿××栋。委托代理人覃振盛。上诉人（一审原告）何宜峰，男，住湖南省××镇××号。被上诉人（一审被告）徐裕，男，现住桂平市××公路项目经理部。上诉人陈红日、何宜峰因与被上诉人徐裕承揽合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第895号民事判决，向本……