公司房屋确权纠纷 （2011）民申字第261号

本案双方当事人的争议焦点在于两个方面：一是涉案房产购房款项由谁支付的问题；二是涉案房产的产权归属问题。关于涉案房产购房款项的支付问题。本案中，涉案房产的购房款包括两个部分：一是房屋首期款，雷广志和京达旅业对此提交了南阳市金剑房地产开发有限公司向海龙王公司支付投资款100万元的电汇凭证及南阳市金剑房地产开发有限公司出具的证明，用以证实涉案房产的首期款实际系由雷广志所支付；二是房屋按揭款，对此雷广志和京达旅业提供了2000年9月至2007年4月期间其向谭万兴的深圳农村商业银行按揭帐户存入涉案房产按揭款总计123万余元的存款回单、存款明细表、转账汇款表原件以及京达旅业出纳林丽娟、孙雨、马玉爽的证人证言证明涉案房产2000年9月至2007年4月期间的按揭月供款系由京达旅业支付。同时还提交了2007年7月23日陈新乐向谭万兴的银行按揭帐户存入款项1，890，015.36元的存款凭证以及陈新乐的证人证言用以证实陈新乐代雷广志和京达旅业支付了涉案房产的赎楼款。对于雷广志和京达旅业提交的上述证据，谭万兴辩称雷广志提交的支付首期款的电汇凭证不能证明该款项与涉案房屋有关联，而且京达旅业支付至谭万兴按揭帐户

本案双方当事人的争议焦点在于两个方面：一是涉案房产购房款项由谁支付的问题；二是涉案房产的产权归属问题。关于涉案房产购房款项的支付问题。本案中，涉案房产的购房款包括两个部分：一是房屋首期款，雷广志和京达旅业对此提交了南阳市金剑房地产开发有限公司向海龙王公司支付投资款100万元的电汇凭证及南阳市金剑房地产开发有限公司出具的证明，用以证实涉案房产的首期款实际系由雷广志所支付；二是房屋按揭款，对此雷广志和京达旅业提供了2000年9月至2007年4月期间其向谭万兴的深圳农村商业银行按揭帐户存入涉案房产按揭款总计123万余元的存款回单、存款明细表、转账汇款表原件以及京达旅业出纳林丽娟、孙雨、马玉爽的证人证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭万兴。委托代理人：孙云龙，北京市合通律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷广志。委托代理人：袁秉龙，广东雅尔德律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市京达旅业有限公司。法定代表人：郑飞峰，该公司总经理。委托代理人：袁秉龙，广东雅尔德律师事务所律师。……