买卖合同纠纷 （2015）鸡民终字第468号

被告华晨公司密山分公司系被告华晨公司在密山设立的分支机构，其行为能够代表华晨公司，其行为后果及法律责任应由华晨公司承担。原告崔刚与华晨公司密山分公司签订的房屋预售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利履行义务。现华晨公司密山分公司提出该合同和收据系在受崔刚胁迫的情况下签订的，但未能就其主张提供充分证据予以证明，对其主张不予支持。华晨公司密山分公司为崔刚出具了收据，系双方一致同意以借款利息抵付购房款。现华晨公司密山分公司、华晨公司主张利息过高，不应支持。虽然结合交款人为马菁菁的抵付借款利息的收据，经计算该借款利息超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍。但根据法律规定，当事人在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本院认为，双方已经合意以该借款利息抵付购房款，系当事人对其民事权利的自由处分，属于当事人意思自治的范畴。且华晨公司密山分公司、华晨公司未在法定期限内行使其撤销权，其

被告华晨公司密山分公司系被告华晨公司在密山设立的分支机构，其行为能够代表华晨公司，其行为后果及法律责任应由华晨公司承担。原告崔刚与华晨公司密山分公司签订的房屋预售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利履行义务。现华晨公司密山分公司提出该合同和收据系在受崔刚胁迫的情况下签订的，但未能就其主张提供充分证据予以证明，对其主张不予支持。华晨公司密山分公司为崔刚出具了收据，系双方一致同意以借款利息抵付购房款。现华晨公司密山分公司、华晨公司主张利息过高，不应支持。虽然结合交款人为马菁菁的抵付借款利息的收据，经计算该借款利息超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍。但根据法律规定，当事人在订

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第468号上诉人（原审被告）鸡西市华晨房地产开发有限公司。法定代表人石福亭，职务经理。委托代理人陈绍春，律师。被上诉人（原审原告）崔刚，男，53岁。原审被告鸡西华晨房地产开发有限公司密山分公司。负责人张淑贤，经理。委托代理人左卫国，法律顾问。委托代理人左桐，该公司职工。上诉人鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）因买卖合同纠……