买卖合同纠纷 （2014）黔六中民商初字第4号

本案的争议焦点为：被告差欠原告多少货款？逾期付款违约金应如何计算？原告针对被告2009年所欠货款的诉讼请求是否超过诉讼时效？原、被告签订的三份焦炭买卖合同均系依法成立的平等主体间签订的合同，且双方当事人的真实意思表示未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。针对原、被告双方于2009年3月16日所签合同，因原告共计向被告开具了计税金额为87859222.3元的增值税发票，结合合同约定、铁路大票及被告出具的账目表，原告主张的被告尚欠其11871625.4元货款的事实成立。针对原、被告双方于2012年5月7日所签合同，因被告对原告主张的欠付货款金额4095733.5元予以认可，故本院对原告的欠款主张予以认定。针对原、被告双方于2012年10月10日所签合同，原告主张其向××公司所发10017.39吨焦炭应由被告支付货款，但不能提供证据证实其向××公司发货是代被告履行被告与××公司之间的合同，现××公司对收到原告货物的数量不予确定，因此本院对原告的该主张不予支持。因被告只认可其中540万元货款的货物系经过其中转发给××公司，故针对2012年10月10日的合同本院只认定被告收到原告540万元

本案的争议焦点为：被告差欠原告多少货款？逾期付款违约金应如何计算？原告针对被告2009年所欠货款的诉讼请求是否超过诉讼时效？原、被告签订的三份焦炭买卖合同均系依法成立的平等主体间签订的合同，且双方当事人的真实意思表示未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。针对原、被告双方于2009年3月16日所签合同，因原告共计向被告开具了计税金额为87859222.3元的增值税发票，结合合同约定、铁路大票及被告出具的账目表，原告主张的被告尚欠其11871625.4元货款的事实成立。针对原、被告双方于2012年5月7日所签合同，因被告对原告主张的欠付货款金额4095733.5元予以认可，故本院对原告的欠款

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民商初字第4号原告贵州水矿群联焦化有限公司（原水矿西洋焦化有限公司）。法定代表人许沛林。特别授权委托代理人郑应江，系贵州贵达律师事务所律师。特别授权委托代理人潘庭军，系贵州贵达律师事务所律师。被告贵州贵铁物流有限公司。法定代表人王亚东。特别授权委托代理人张斌，系贵州兄弟律师事务所律师。特别授权委托代理人潘飞，系贵州兄弟律师事务所律师。原……