扶养纠纷 （2019）冀06民终951号

上诉人王红彩主张一审法院在查明部分对中国建设银行股份有限公司定州支行起诉梁志辉、王红彩金融借款合同纠纷一案做出了认定，经核实，一审判决未对该金融借款合同纠纷做出任何认定，仅陈述了案件正在审理过程中的事实，不存在事实认定错误，对上诉人的该项上诉主张不予认定。关于购置生活用品的支出，定州市人民法院（2016）冀0682民初2555号民事判决已判令梁志辉每年给付王红彩扶养费，该费用系被扶养人的生活费用，已包括基本生活用品支出，一审法院对上诉人再次请求被上诉人支付生活用品费不予支持，并无不当。关于上诉人因治病花费的医疗费、交通费，上诉人参加新型农村合作医疗，其未提交经报销后的实际花费，其称本案中涉及的医疗费不能报销亦未提交相应证据；即使该部分医疗费确不能经新型农村合作医疗报销，因王红彩的成年子女对其有赡养义务，王红彩要求被上诉人梁志辉承担全部费用，亦无事实及法律依据。上诉人已两次起诉被上诉人给付医疗费、交通费等共计19万余元，考虑梁志辉尚需抚养一名未成年子女、偿还房屋贷款以及收入不稳定等因素，一审法院认定由梁志辉承担部分医疗费、交通费，未超出裁量合理范围，本院不做调整。综上所述，上诉人王红彩的

上诉人王红彩主张一审法院在查明部分对中国建设银行股份有限公司定州支行起诉梁志辉、王红彩金融借款合同纠纷一案做出了认定，经核实，一审判决未对该金融借款合同纠纷做出任何认定，仅陈述了案件正在审理过程中的事实，不存在事实认定错误，对上诉人的该项上诉主张不予认定。关于购置生活用品的支出，定州市人民法院（2016）冀0682民初2555号民事判决已判令梁志辉每年给付王红彩扶养费，该费用系被扶养人的生活费用，已包括基本生活用品支出，一审法院对上诉人再次请求被上诉人支付生活用品费不予支持，并无不当。关于上诉人因治病花费的医疗费、交通费，上诉人参加新型农村合作医疗，其未提交经报销后的实际花费，其称本案中涉及的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终951号上诉人（原审原告）：王红彩。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志辉。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师.上诉人王红彩因与被上诉人梁志辉扶养纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组……