金融借款合同纠纷 （2017）川01民终6607号

一、双流诚民村镇银行与鹭岛公司及成都邦办公司分别签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双流诚民村镇银行在履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益受法律保护。故双流诚民村镇银行要求鹭岛公司立即归还尚欠借款本金及相关利息、成都邦办公司对上述借款本息承担连带保证责任的请求，符合事实和法律的规定，一审法院予以支持。二、对于双流诚民村镇银行要求鹭岛公司、成都邦办公司和四川邦办公司支付律师费的主张，因双方当事人签订的借款和保证合同中均已明确约定，且上述费用也符合律师收费的标准和范围，故一审法院予以支持。三、对于双流诚民村镇银行要求四川邦办公司承担质押担保责任，双流诚民村镇银行依法有权就处置四川邦办公司享有的质押物（包括但不限于对四川文化产业职业学院资产享有的经营权、收益权、租赁权等各种权利，含食堂收益、住宿楼收益、商铺收益）所得价款优先受偿即双流诚民村镇银行依据与四川邦办公司签订的《权利质押合同》约定，对1、四川邦办公司对四川文化产业职业学院校园后勤服务区（面积约20610平方米）中70%部分享有的35年经营权及四川邦办公司35年经营期满后

一、双流诚民村镇银行与鹭岛公司及成都邦办公司分别签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双流诚民村镇银行在履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益受法律保护。故双流诚民村镇银行要求鹭岛公司立即归还尚欠借款本金及相关利息、成都邦办公司对上述借款本息承担连带保证责任的请求，符合事实和法律的规定，一审法院予以支持。二、对于双流诚民村镇银行要求鹭岛公司、成都邦办公司和四川邦办公司支付律师费的主张，因双方当事人签订的借款和保证合同中均已明确约定，且上述费用也符合律师收费的标准和范围，故一审法院予以支持。三、对于双流诚民村镇银行要求四川邦办公司承担质

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6607号上诉人（原审原告）：双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路南二段100号。法定代表人：任素惠，董事长。委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都半山鹭岛生态农业开发有限责任公司，住所地成都市双流县永安镇梨园村五组。法定代表人……