金融借款合同纠纷 （2016）云01民初144号

原告为证实其与泰恒公司之间的借款关系提交了《借款合同》、《贷款凭证》、《进账单》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实光大银行与泰恒公司之间建立了合法、真实的借款关系，本院依法确认泰恒公司欠付光大银行借款本金29978889.72元。根据《借款合同》约定，借款期内年利率为5.1%，泰恒公司未到庭发表相反意见，本院依法确认恒泰公司应支付浦发银行自2015年6月26日起至2016年6月25日按年利率5.1%支付借款期内利息1528923.38元（29978889.72元×5.1%）。根据约定，泰恒公司逾期付款，其应按逾期利率上浮50%，即年利率7.65%计算逾期利率、复利。据此，本院依法确认泰恒公司支付光大银行欠款本金29978889.72元未基数，自2016年6月26日起至款项付清之日止按年利率7.67%计算逾期利息、复利（半年结息）。光大银行主张的律师费317026元虽然有合同依据，但其实际支付金额为158512元，本院对光大银行主张的律师费按158512元予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按

原告为证实其与泰恒公司之间的借款关系提交了《借款合同》、《贷款凭证》、《进账单》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实光大银行与泰恒公司之间建立了合法、真实的借款关系，本院依法确认泰恒公司欠付光大银行借款本金29978889.72元。根据《借款合同》约定，借款期内年利率为5.1%，泰恒公司未到庭发表相反意见，本院依法确认恒泰公司应支付浦发银行自2015年6月26日起至2016年6月25日按年利率5.1%支付借款期内利息1528923.38元（29978889.72元×5.1%）。根据约定，泰恒公司逾期付款，其应按逾期利率上浮50%，即年利率7.65%计算逾

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初144号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，该行行长。委托代理人：傅川云、王荣，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路551-563号广之旅大厦1307房。法定代表人：杨日钦。被告：达信水务管理（惠州）有……