民事其他 （2017）最高法民申821号

本案争议焦点为，范美丽的证据能否证明其享有案涉房产的实体权利以阻却法院强制执行。案涉争议为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉，应当审查案外人对案涉房产实体权利的主张是否成立，本案一审及二审法院就实体争议的问题仅适用证据规则进行审查，未引用相关实体法规定，在适用法律上存在疏漏。案涉争议在法律上有相关规定可以适用，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。在有明确的实体审查要件和程序规范的条件下，原一、二审法院没有据此裁判是错误的。在本案事实认定方面，原一、二审法院就案涉购买房屋的款项是否实际支付以及对案涉房产是否实际占有，对相关证据和事实的审查不清。范美丽主张通过已通过金地公司账号将购房款支付给范美俊总计213万，其中100万为购房款，100万元为借款，13万元为偿还之前借款。范美俊购房时购房款为55万，范美丽称相应的差价是整体装修、购买家具家电的价值。本案无论借据是否存在，也不管付款多少，不能排除范美丽为购买范美俊房产而支付购房款的事实。而二审法院认定购房款由买房时由55万增至卖房时100万，不符合市场交易习惯，据此

本案争议焦点为，范美丽的证据能否证明其享有案涉房产的实体权利以阻却法院强制执行。案涉争议为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉，应当审查案外人对案涉房产实体权利的主张是否成立，本案一审及二审法院就实体争议的问题仅适用证据规则进行审查，未引用相关实体法规定，在适用法律上存在疏漏。案涉争议在法律上有相关规定可以适用，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。在有明确的实体审查要件和程序规范的条件下，原一、二审法院没有据此裁判是错误的。在本案事实认定方面，原一、二审法院就案涉购买房屋的款项是否实际支付以及对案涉房产是否实际占有，对相

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申821号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范美丽，女。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：ＸＸ，男。第三人:范美俊，女。第三人:张圣伟，男。再审申请人范美丽因与被申请人ＸＸ、第三人范美俊、张圣伟案外人执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2016年7月25日……