行政登记 （2017）最高法行申9006号

李军应知道被诉行政行为内容的时间，显属不当。即使再审申请人在签订拆迁协议时应当知道权利被侵害，但不能推定李军知晓权利被谁侵害及以何种方式侵害，所以李军在签订补偿协议时不能知晓被诉行政行为的具体内容。本院认为，本案的核心争议是李军的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案根据已查明的事实，2005年4月，李军与蒋军签订“房地产转让合同”，将部分自有住房转让给蒋军。2006年3月，李军、蒋军等7人共同申请土地分户变更登记。蒋军领取了本案被诉的《国有土地使用权证》，李军亦领取了分户之后的土地使用权证。李军起诉要求撤销颁发给蒋军的《国有土地使用权证》，实质是对2006年土地使用权变更登记的行为持有异议，但其在当年领取分户之后的土地使用权证之日，即应当知道自身土地权属发生的变化及蒋军等人获得相关权利的内容。此外，2012年7月，李军与征

李军应知道被诉行政行为内容的时间，显属不当。即使再审申请人在签订拆迁协议时应当知道权利被侵害，但不能推定李军知晓权利被谁侵害及以何种方式侵害，所以李军在签订补偿协议时不能知晓被诉行政行为的具体内容。本院认为，本案的核心争议是李军的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案根据已查明的事实，2005年4月，李军与蒋军签订“房地产转让合同”

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9006号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李军。被申请人（二审被上诉人）：盐城市国土资源局。住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人：徐增产，局长。一审第三人：蒋军。一审被告：盐城市人民政府。。住所地：江苏省盐城市世纪大道**法定代表人：王荣平，市长。李军诉盐城市人民政府土地行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于20……