房屋买卖合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第85号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人起诉要求确认其与被上诉人已故配偶俞智康之间就诉争房屋的买卖合同无效，并要求被上诉人在继承俞智康遗产范围内返还房屋价款335000元及赔偿损失，但上诉人提供的证据不能证明其与俞智康就诉争房屋存在买卖合同关系并已经交付了335000元房款的事实。综上，上诉人的起诉没有事实依据，上诉人与本案诉争房屋没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，该起诉应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞邱民初字第167号民事判决；二、驳回上诉人陈友国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长　俞灵波审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法二〇一三年

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人起诉要求确认其与被上诉人已故配偶俞智康之间就诉争房屋的买卖合同无效，并要求被上诉人在继承俞智康遗产范围内返还房屋价款335000元及赔偿损失，但上诉人提供的证据不能证明其与俞智康就诉争房屋存在买卖合同关系并已经交付了335000元房款的事实。综上，上诉人的起诉没有事实依据，上诉人与本案诉争房屋没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民二终字第85号上诉人（原审原告）：陈友国。委托代理人：蔡祖红。委托代理人：徐金燕。被上诉人（原审被告）：潘培军。上诉人陈友国因与被上诉人潘培军房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）甬鄞邱民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现……