合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）民申字第1411号

关于二再审申请人认为涉案仲裁裁决认定的借款事实是虚构的问题。涉案仲裁裁决发生法律效力后，独墅湖公司和百汇公司并未在法定期限内申请撤销涉案仲裁裁决，南通中院裁定不予执行该裁决仅仅是因为并无执行财产在南通中院辖区，故该仲裁裁决的效力是确定的。本案债务是由相关当事人在涉案仲裁裁决确定的债务基础上达成的还款协议而来，本案系欠款之诉，并非申请撤销仲裁裁决程序，故不能就相关当事人约定提交仲裁的争议及相应事实进行审查认定。当事人就有关争议约定由仲裁解决，则仲裁裁决作出后，即对相关当事人具有约束力。因此，二再审申请人关于仲裁裁决认定的借款事实虚假的申请再审理由不能成立。关于二再审申请人认为2006年4月的协议日期系倒签的问题。二再审申请人对该协议签字的真实性没有异议，只是认为签字人为了规避签字效力和诉讼时效进行了倒签。刘俊彦作为独墅湖公司和百汇公司的法定代表人始终确认协议签署日期为2006年4月，而二再审申请人并无确实证据证明协议是倒签形成的。故二再审申请人关于协议倒签的申请再审理由亦不能成立。综上，独墅湖公司清算组和百汇公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依

关于二再审申请人认为涉案仲裁裁决认定的借款事实是虚构的问题。涉案仲裁裁决发生法律效力后，独墅湖公司和百汇公司并未在法定期限内申请撤销涉案仲裁裁决，南通中院裁定不予执行该裁决仅仅是因为并无执行财产在南通中院辖区，故该仲裁裁决的效力是确定的。本案债务是由相关当事人在涉案仲裁裁决确定的债务基础上达成的还款协议而来，本案系欠款之诉，并非申请撤销仲裁裁决程序，故不能就相关当事人约定提交仲裁的争议及相应事实进行审查认定。当事人就有关争议约定由仲裁解决，则仲裁裁决作出后，即对相关当事人具有约束力。因此，二再审申请人关于仲裁裁决认定的借款事实虚假的申请再审理由不能成立。关于二再审申请人认为2006年4月的协议

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州独墅湖旅游开发有限公司清算组。住所地：江苏省苏州工业园区车坊乡横港村独墅湖边。负责人：吴希文，该清算组组长。委托代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州百汇建材有限公司清算组。住所地：江苏省苏州工业园……