承揽合同纠纷 （2017）苏02民终651号

潘洪彬与弘石公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，潘洪彬完成了设备的制作及安装工作，但因潘洪彬制作的部分设备不符合合同约定，弘石公司对此进行了整改调试。对于弘石公司为潘洪彬整改的具体设备项目，弘石公司提供的三岳公司出具的2台新建石灰窑竣工验收整改单因没有三岳公司盖章，也没有经办人签名，该证据不具有证明效力；孟广奇、张金来、程大金出具的潘洪彬组总包项目设备整改项目清单，双方对该证据的真实性存在争议，且不能证明与实际情况相符；对于现场照片，弘石公司未作详细说明，无法确认弘石公司所要证明的事实。根据弘石公司提供的现有证据结合潘洪彬的陈述，仅能证明弘石公司确为潘洪彬制作并交付的设备进行了整改调试，但不足以证明整改的具体设备项目。对于弘石公司为潘洪彬垫付的调试整改费用，弘石公司提供了其于2014年7月至2015年1月的费用报销单及部分报销凭证，该部分费用报销金额为181823元，但其中有近9万元用弘石公司未提供报销凭证，有5万余元费用仅有弘石公司自己作的报销记载，没有报销凭证，不能证明该部分费用系弘石公司为潘洪彬垫付的调试整改费用。有近4万元费用弘石公司虽然提供了

潘洪彬与弘石公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，潘洪彬完成了设备的制作及安装工作，但因潘洪彬制作的部分设备不符合合同约定，弘石公司对此进行了整改调试。对于弘石公司为潘洪彬整改的具体设备项目，弘石公司提供的三岳公司出具的2台新建石灰窑竣工验收整改单因没有三岳公司盖章，也没有经办人签名，该证据不具有证明效力；孟广奇、张金来、程大金出具的潘洪彬组总包项目设备整改项目清单，双方对该证据的真实性存在争议，且不能证明与实际情况相符；对于现场照片，弘石公司未作详细说明，无法确认弘石公司所要证明的事实。根据弘石公司提供的现有证据结合潘洪彬的陈述，仅能证明弘石公司确为潘洪彬制作

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终651号上诉人（原审被告）：宜兴弘石环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村。法定代表人：吴文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘洪彬，男，1966年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。上诉人宜兴弘石环境科技有限公司（以下简称弘石公司……