买卖合同纠纷 （2016）苏07民终3866号

孙宜胜、张雨光之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。就本案而言，张雨光认可购买孙宜胜大米的事实，但是辩称将货款支付给孙克喜，已经付清了，不应该承担支付货款义务。经综合分析一审法院对孙宜胜的辩称不予采信，具体理由如下：1.虽然孙克喜作为证人出庭作证，认可孙宜胜的辩称，但是因孙克喜系张雨光的亲舅舅，和张雨光有利害关系，无其他证据佐证，该证言不能单独作为本案的定案依据。2.孙克喜不能证明其和孙宜胜系合伙关系，孙宜胜也不认可。3.合同具有相对性，张雨光履行合同义务应该是合同义务的相对人，张雨光将货款支付孙克喜不能免除其支付货款的义务。故对孙宜胜要求张雨光偿还所欠货款的主张予以支持。关于利息的问题，仅对其主张权利之后的逾期利息予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张雨光于判决生效之日起十日内向孙宜胜支付货款47120元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行

孙宜胜、张雨光之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。就本案而言，张雨光认可购买孙宜胜大米的事实，但是辩称将货款支付给孙克喜，已经付清了，不应该承担支付货款义务。经综合分析一审法院对孙宜胜的辩称不予采信，具体理由如下：1.虽然孙克喜作为证人出庭作证，认可孙宜胜的辩称，但是因孙克喜系张雨光的亲舅舅，和张雨光有利害关系，无其他证据佐证，该证言不能单独作为本案的定案依据。2.孙克喜不能证明其和孙宜胜系合伙关系，孙宜胜也不认可。3.合同具有相对性，张雨光履行合同义务应该是合同义务的相对人，张雨光将货款支付孙克喜不能免除其支付货款的义务。故对孙

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3866号上诉人（原审被告）：张雨光，男，1967年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：蒲凡凡、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宜胜，男，1955年4月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。上诉人张雨光因与被上诉人孙宜胜买卖合同纠纷一案，不服东海县……