保险纠纷 （2013）邯市民三终字第334号

（一）关于上诉人财保邯钢营销部是否应承担在第三者责任保险限额内赔偿李培剑23450元的问题。虽然财保邯钢营销部称该笔费用是李培剑自愿支付，但该笔费用确实系李培剑向受害人履行的赔偿款，且该笔费用李培剑的赔偿时间为2012年2月26日，是在2012年9月15日山东省临邑县人民法院作出（2012）临民初字第368号民事判决之前发生的费用，应系前期垫付费用，且该笔费用财保邯钢营销部也未提供证据证明已包含在（2012）临民初字第368号判决书所确定的数额之中，故理应属于赔偿范围，因此财保邯钢营销部应承担此笔赔偿费用。（二）关于上诉人财保邯钢营销部是否应在车上人员险限额内赔偿李培剑医疗费1504.40元的问题。因本案被保险车辆在该公司投有50000元限额的座位险及相对应的不计免赔保险，该费用未超出其投保限额，因此原审判决财保邯钢营销部在车上人员险限额内赔偿李培剑1504.40元并无不当，综上，上诉人财保邯钢营销部上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4

（一）关于上诉人财保邯钢营销部是否应承担在第三者责任保险限额内赔偿李培剑23450元的问题。虽然财保邯钢营销部称该笔费用是李培剑自愿支付，但该笔费用确实系李培剑向受害人履行的赔偿款，且该笔费用李培剑的赔偿时间为2012年2月26日，是在2012年9月15日山东省临邑县人民法院作出（2012）临民初字第368号民事判决之前发生的费用，应系前期垫付费用，且该笔费用财保邯钢营销部也未提供证据证明已包含在（2012）临民初字第368号判决书所确定的数额之中，故理应属于赔偿范围，因此财保邯钢营销部应承担此笔赔偿费用。（二）关于上诉人财保邯钢营销部是否应在车上人员险限额内赔偿李培剑医疗费1504.40元的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。负责人：武文明，该公司经理。委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培剑，男，1978年1月25日出生，汉族。委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销……