排除妨害纠纷 （2015）陇民二终字第55号

村民合法的耕地承包经营权受到法律保护，本案中原告李某甲虽提供了村委会证明及会议记录，证明该块地归四兄弟使用，但并未与村委会签订土地承包合同，所提供村委会证明只能是取得该土地承包经营权的要件之一，其效力不能等同于取得承包经营权，且四兄弟也未对该土地进行内部划分，无法确定各自所拥有的权属范围。故对于原告的诉讼请求不予支持。本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元由原告李某甲负担。宣判后，李某甲不服武都区人民法院前述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审对争议地性质没有查清。原审查明事实中认为诉争地系渭子沟村河滩地，但认定理由部分认为是耕地，前后矛盾。根据上诉人原审提交证据，证明该地系耕地，原审认定为河滩地错误。2、原审判决对上诉人起诉审查偏离主题。上诉人要求被上诉人停止侵权，排除妨害。但原审却审查上诉人的土地承包经营权。原审判决认可上诉人为诉争地的共有人之一，认定李某乙一人独自处分，侵

村民合法的耕地承包经营权受到法律保护，本案中原告李某甲虽提供了村委会证明及会议记录，证明该块地归四兄弟使用，但并未与村委会签订土地承包合同，所提供村委会证明只能是取得该土地承包经营权的要件之一，其效力不能等同于取得承包经营权，且四兄弟也未对该土地进行内部划分，无法确定各自所拥有的权属范围。故对于原告的诉讼请求不予支持。本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元由原告李某甲负担。宣判后，李某甲不服武都区人民法院前

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二终字第55号上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，生于1983年6月29日，农民，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审被告）陇南市某公司，住所地甘肃省陇南市武都区。法定代表人王一平，任经理。被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，生于1969年2月7日，农民，住甘肃省陇南市武都区。原审第三人李某丙，男，汉族，43岁，农民，住甘肃省陇南市武都区……