劳动合同纠纷 （2017）京03民终9038号

本案争议焦点系张凯解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，该院对张凯相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而张凯于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于张凯解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故张凯以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，该院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费，瑞景公司未就此起诉，该院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付张凯延时加班费14751.29元；二、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付张凯解除劳动合同的经济补偿59500元；三、驳回北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务

本案争议焦点系张凯解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，该院对张凯相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而张凯于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于张凯解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故张凯以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，该院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费，瑞景公司未就此起诉，该院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9038号上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1980年4月13日出生，住哈尔滨市阿城区。上诉人北……