承揽合同纠纷 （2016）粤03民终20116号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。虽然在(2011)深南法民一初字第1189号案件中，经一审法院依法委托鉴定，涉案房屋确实存在工程质量问题，但何志强提交证据《长城万家装修工程施工合同》、《装饰设计公司工程预算表》、发票、照片等作为证据，兰华松对其真实性、合法性和关联性均不予确认，且上述证据不足以证明何志强对涉案房产确实进行了修复，修复金额为195000元。又鉴于为明确涉案房产是否进行修复，如果进行修复，修复工程的工程造价数额，一审法院在庭审过程中向何志强释明，何志强方是否申请相关评估，何志强明确表示不申请，何志强应承担举证不能的责任。据此，一审法院判决：驳回何志强的全部诉讼请求。本案案件受理费4200元，由何志强负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：深圳市建设工程质量检测中心回复当事人对涉案房产质量鉴定报告所提异议的函件表述：“保修期”是建立在工程施工满足设计要求、符合相关规范要求的前提上的，因不满足设计要求、不符合相关规范要求等施工行为引发的质量问题，应进行返工或整改修复，不适用“保修期”这一概念。本院认为，已生效的（2011）深南法民一初字第1189号民

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。虽然在(2011)深南法民一初字第1189号案件中，经一审法院依法委托鉴定，涉案房屋确实存在工程质量问题，但何志强提交证据《长城万家装修工程施工合同》、《装饰设计公司工程预算表》、发票、照片等作为证据，兰华松对其真实性、合法性和关联性均不予确认，且上述证据不足以证明何志强对涉案房产确实进行了修复，修复金额为195000元。又鉴于为明确涉案房产是否进行修复，如果进行修复，修复工程的工程造价数额，一审法院在庭审过程中向何志强释明，何志强方是否申请相关评估，何志强明确表示不申请，何志强应承担举证不能的责任。据此，一审法院判决：驳回何志强的全部诉讼请求。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终20116号上诉人（原审原告）：何志强，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈林，广东灜尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰华松，男，畲族，住所地：江西省九江市。委托诉讼代理人：李莉，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雪崧，广东耀文律师事务所律师。上诉人何志……