运输合同纠纷 （2014）沈中民三终字第71号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告对其与被告之间运输合同关系成立并生效承担举证责任。原告向本院提供的货物运输协议书中表明被告张俭系中介方，并不是真正的承运人，且原告提供的其他证据也不能证明被告为承运人。因此对原告起诉所主张的事实，原审法院不予确认。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对事实的主张，因此，应由其承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，原审法院为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告姚静诉讼请求。案件受理费92元，由原告姚静承担。宣判后，上诉人姚静不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人认为一审法院，认定事实错误，加大了上诉人的举证责任，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告对其与被告之间运输合同关系成立并生效承担举证责任。原告向本院提供的货物运输协议书中表明被告张俭系中介方，并不是真正的承运人，且原告提供的其他证据也不能证明被告为承运人。因此对原告起诉所主张的事实，原审法院不予确认。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对事实的主张，因此，应由其承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，原审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民三终字第71号上诉人（原审原告）：姚静，男，1982年1月25日出生，汉族，住址重庆市潼南县。委托代理人：贾书成，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俭，男，1983年3月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。上诉人姚静因与被上诉人张俭运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民三初字第826号民事判……