竞业限制纠纷 （2017）沪01民终9631号

本案争议焦点为，陈岗是否违反竞业限制约定，为B公司工作。根据陈岗、慧智公司签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》以及《离职协议》的约定：“……竞业限制期内，员工不得直接地或间接地设立、经营、参与任何公司或任何关联公司直接或间接竞争的实体或个人，不得直接地或间接地为该等实体或个人工作、提供财务支持、担保或任何建议，亦不得直接或间接地从事任何与公司或其他任何关联公司业务相类似的活动……”，故陈岗的竞业限制义务并不以是否直接建立劳动关系作为判断履行与否的标志。同时，根据慧智公司所提供证据以及双方原审庭审陈述，可以确认陈岗2016年10月21日至27日期间在上下班时间连续出入唯捷创芯办公场所，使用B公司的指纹系统，并使用B公司提供的手机号码。陈岗主张称系受A公司安排，派驻在B公司考察产品开发进度，使用B公司提供的手机号码也是因为项目保密需要。但陈岗对上述主张未提供证据予以佐证，且有悖常理，原审法院不予采信。综上，原审法院采信慧智公司意见，确认陈岗违反了双方约定的竞业限制义务，应当向慧智公司支付违反竞业限制违约金，对陈岗要求不支付慧智公司竞业限制违约金的诉请不予支持。慧智公司主张陈岗应当按照

本案争议焦点为，陈岗是否违反竞业限制约定，为B公司工作。根据陈岗、慧智公司签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》以及《离职协议》的约定：“……竞业限制期内，员工不得直接地或间接地设立、经营、参与任何公司或任何关联公司直接或间接竞争的实体或个人，不得直接地或间接地为该等实体或个人工作、提供财务支持、担保或任何建议，亦不得直接或间接地从事任何与公司或其他任何关联公司业务相类似的活动……”，故陈岗的竞业限制义务并不以是否直接建立劳动关系作为判断履行与否的标志。同时，根据慧智公司所提供证据以及双方原审庭审陈述，可以确认陈岗2016年10月21日至27日期间在上下班时间连续出入唯捷创芯办公场所，使用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9631号上诉人（原审原告）：陈岗，男，1986年5月30日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州慧智微电子有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C2第三层307单元。法定代表人：李阳，董事……