房屋买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第1407号

企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案上诉人陶全勇持有盖有信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部印章的收据，向其主张退还办证费，在华翔新村项目部被撤销的情况下，华翔新村项目部的民事责任应当由其设立单位信阳市力煜房地产开发有限公司承担民事责任。陶全勇起诉书中显示是要求华翔新村项目部承担退费责任，而非要求华翔新村项目部经理栗同刚承担责任。因此原审以陶全勇要求栗同刚承担民事责任而证据不足为由驳回诉讼请求不当，二审予以纠正。被上诉人答辩称项目部收到办证费，收款人为个人，应当由个人承担退还责任的答辩理由不能成立。综上所述，上诉人陶全勇的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第841号民事判决。二、信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部在本判决生效后十日内退还陶全勇办证费10000元；信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给

企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案上诉人陶全勇持有盖有信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部印章的收据，向其主张退还办证费，在华翔新村项目部被撤销的情况下，华翔新村项目部的民事责任应当由其设立单位信阳市力煜房地产开发有限公司承担民事责任。陶全勇起诉书中显示是要求华翔新村项目部承担退费责任，而非要求华翔新村项目部经理栗同刚承担责任。因此原审以陶全勇要求栗同刚承担民事责任而证据不足为由驳回诉讼请求不当，二审予以纠正。被上诉人答辩称项目部收到办证费，收款人为个人，应当由个人承担退还责任的答辩理由不能成立。综上所述，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1407号上诉人（原审原告）陶全勇，男，1970年10月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部。项目经理栗同刚，男，住息县华翔小区院内。委托代理人栗辅仁，男，河南大河律师事务所律师。上诉人陶全勇因与被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部（以下简称华翔新村项目部）房屋买卖合……