买卖合同纠纷 （2021）粤06民终691号

易金华未付清设备尾款系违约在先，张根杨享有不予安装的先履行抗辩权，属认定事实错误。（一）一审判决认定易金华没有对张根杨交付的设备数量提出异议，属认定事实错误，易金华在2020年6月15日已及时提出了异议，该异议时间也是合理的。（二）一审判决根据王**奇的微信内容认为可以证明张根杨已按合同约定交付全部设备，属认定事实错误。事实上，张根杨并未根据合同约定交付机器，导致机器无法运转。（三）一审判决认定交付后机器设备和零件灭失的风险由易金华承担，属认定事实错误，因为这些零件没有交付，不存在有灭失的风险。（四）一审判决关于易金华是否付清拆装费用的认定存在错误。易金华已付的60000元和20000元和合同约定的安装费80000元一一对应，双方当事人均认定上述60000元和20000元是拆除款、安装款。一审法院采信了王**奇的微信内容，而王**奇在微信中也陈述20000元是安装款。（五）一审判决关于张根杨应否赔偿易金华的损失的认定存在错误。一审判决认定二手设备不提供售后服务是错误的，二手设备也有一定的质量要求，要符合双方约定的“调试合格”。约定的“售后服务”与易金华追求的“调试合格”“正常运转”并不

易金华未付清设备尾款系违约在先，张根杨享有不予安装的先履行抗辩权，属认定事实错误。（一）一审判决认定易金华没有对张根杨交付的设备数量提出异议，属认定事实错误，易金华在2020年6月15日已及时提出了异议，该异议时间也是合理的。（二）一审判决根据王**奇的微信内容认为可以证明张根杨已按合同约定交付全部设备，属认定事实错误。事实上，张根杨并未根据合同约定交付机器，导致机器无法运转。（三）一审判决认定交付后机器设备和零件灭失的风险由易金华承担，属认定事实错误，因为这些零件没有交付，不存在有灭失的风险。（四）一审判决关于易金华是否付清拆装费用的认定存在错误。易金华已付的60000元和20000元和合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终691号上诉人（原审被告、反诉原告）：易金华，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张根杨，男，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人易金华因与被上诉人张根杨买卖合同……