经济补偿金纠纷 （2021）津02民终1741号

李辉与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向李辉支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对李辉的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。李辉对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与李辉协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，禹洲物业公司的杜蒙蒙仅在2020年5月1日回复李辉的短信中提到岗位和薪酬福利待遇不变，但从未提及住宿、交通等问题。就该问题，一审法院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整李辉的工作地点，但李辉入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加李辉的工作成本，致使李辉订立劳动合同的目的

李辉与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向李辉支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对李辉的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。李辉对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与李辉协商一致

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1741号上诉人（原审原告）：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙俊婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下……