民间借贷纠纷 （2017）川01民终15510号
裁判要旨
本案的争议焦点在于冯萃怡与曾英浩之间是否存在借贷关系。虽然冯萃怡提交了银行转账凭证拟证明其通过银行转账支付给曾英浩的150万元系出借的借款，但曾英浩辩称该150万元并非借款，而是冯萃怡委托其投资的款项，并提供了相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，冯萃怡仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其并无证据证明其与曾英浩之间形成了借贷的合意，也不能证明曾英浩有将其收到冯萃怡的转款予以归还的情况，故冯萃怡的证据不能证明双方之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，冯萃怡应承担举证不能的不利后果。故冯萃怡所提曾英浩应偿还其150万元借款并支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回冯萃怡的诉讼请求。因本案适用简易程序审理，对案件受理费18300元减半收取计9150元，由冯萃怡负担。二审中，上
摘要
冯萃怡、曾英浩民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15510号上诉人（原审原告）：冯萃怡，女，1986年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾英浩，男，1989年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托……