买卖合同纠纷 （2021）京01民终6391号

刘云雷向朱永提供货物，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于朱永称系职务行为的抗辩意见，因朱永未提交证据证明其购买行为属于职务行为，故一审法院对该抗辩意见不予采信。对于朱永主张本案债权超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，刘云雷与朱永未约定货款履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对于朱永的该项抗辩意见，一审法院不予采信。由此，对于刘云雷要求朱永支付货款34890元及利息的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.朱永于判决生效后七日内支付刘云雷货款34890元；2.朱永于判决生效后七日内支付刘云雷自2020年

刘云雷向朱永提供货物，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于朱永称系职务行为的抗辩意见，因朱永未提交证据证明其购买行为属于职务行为，故一审法院对该抗辩意见不予采信。对于朱永主张本案债权超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，刘云雷与朱永未约定货款履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对于朱永的该项抗辩意见，一审法院不予采信。由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6391号上诉人（原审被告）：朱永，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云雷，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人朱永因与被上诉人刘云雷买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初1466号民事判决，向……