合伙协议纠纷 （2015）盐民终字第02370号

关于刘青雷与刘如军是否在碧水豪园项目存在事实合伙关系的争议焦点，刘青雷虽未提供与刘如军的合伙协议，但刘青雷与刘如军一致认可双方在盛世嘉园和汽配城项目存在合伙关系，刘如军仅认为碧水豪园双方不存在合伙关系。但就双方共同签字的2010年2月26日的合伙承包工程账目可以看出，该账目包含了盛世嘉园、汽配城和碧水豪园三个项目，应认定在碧水豪园项目，刘青雷与刘如军存在合伙关系。关于2010年2月26日合伙承包工程账目时间是否为2010年2月26日的争议焦点，刘青雷在2013年10月8日将刘如军诉至法院时，向法院提交了证据副本，在其提交的证据副本中，可以看出该合伙承包工程账目的落款时间为2010年2月26日，但是在法院组织质证时，刘青雷提交的证据原件下方被裁剪，时间变为2011年2月26日。对此，刘青雷辩称系小孩玩耍不慎导致证据受损，对时间的变化，刘青雷辩称系复印时纸张折叠所致，但是该辩解意见明显不合常理，难以令人信服，故应认定该账目的形成时间为2010年2月26日。关于双方合伙工程的利润计算依据的争议焦点，刘青雷提交的合伙账目形成于2010年2月26日，刘如军提交的结算据形成于2011年1月20日，

关于刘青雷与刘如军是否在碧水豪园项目存在事实合伙关系的争议焦点，刘青雷虽未提供与刘如军的合伙协议，但刘青雷与刘如军一致认可双方在盛世嘉园和汽配城项目存在合伙关系，刘如军仅认为碧水豪园双方不存在合伙关系。但就双方共同签字的2010年2月26日的合伙承包工程账目可以看出，该账目包含了盛世嘉园、汽配城和碧水豪园三个项目，应认定在碧水豪园项目，刘青雷与刘如军存在合伙关系。关于2010年2月26日合伙承包工程账目时间是否为2010年2月26日的争议焦点，刘青雷在2013年10月8日将刘如军诉至法院时，向法院提交了证据副本，在其提交的证据副本中，可以看出该合伙承包工程账目的落款时间为2010年2月26日，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02370号上诉人（原审被告）刘如军，农民。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘青雷，农民。委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。原审被告陈尚猛，成年，市民。上诉人刘如军因与被上诉人刘青雷及原审被告陈尚猛合伙协议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。……