债权转让合同纠纷 （2018）冀0432民初1759号

工行广平支行与被告伟明科技公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、与薛印生和杜玉娟及韩保合和李改玲签订的《保证合同》及与梁志利、刘艳彬签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。 各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 合同签订后，工行广平支行依约履行了放款义务，被告伟明科技公司亦应按期偿还借款本息，而其未依约偿还借款本息构成违约，应当承担逾期罚息，但合同并未明确具体罚息数额，本院认为逾期利息仍按原合同利率计算为宜。 信达公司与工行广平支行签订的《债权转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效，所附《资产明细表》虽未盖章，但该明细表与《债权转让协议》在同一张纸上，在正反两面，结合上述合同，对其真实性，本院予以确认，信达公司可以作为原告主张债权。 截至2018年8月31日尚欠本金19989288.96元，利息为计1850689.43元，诉讼请求主张利息1827706.68元，本院对诉求利息数额予以支持。 关于原告主张的2018年9月1日至还清之日止的利息，在合同中并未明确约定，本院认为应按借款合同约定的利率即年利率5.39%计算。 被

中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与河北伟明新能源科技有限公司、薛印生债权转让合同纠纷一审民事判决书

河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初1759号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 被告：河北伟明新能源科技有限公司，住所地邯郸市广平县城南工业区（锦泰路西段路北）。 法定代表人：韩保合，公司经理。 被告：薛印生，男，1965年5月2……