买卖合同纠纷 （2018）苏05民终8325号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均为“香港长江商学院复利基金”平台的会员，双方就该平台上虚拟金币达成买卖的合意，系双方真实的意思表示，且在庭审中，双方均认可张健香已将其所有的该平台的66200个虚拟金币交付给朱晓萍，朱晓萍亦向张健香支付了相应的价款66200元，双方之间的买卖合同已经履行完毕，因此朱晓萍要求张健香返还合同价款的诉求并无相应依据。关于朱晓萍述称的双方之间买卖的虚拟金币具有违法性、张健香在推销金币时存在欺诈所以双方之间的买卖合同当属无效的意见，一审法院认为，鉴于双方均为“香港长江商学院复利基金”平台的会员，朱晓萍在庭审中亦表示其向张健香购买虚拟金币时已明知该虚拟金币增值获利的方法，故朱晓萍彼时亦应预见该虚拟金币可能存在的交易风险。此外，朱晓萍在本案中亦未提供证据证明双方之间的买卖合同无效，也未提供证据证明张健香存在欺诈行为，故一审法院对于朱晓萍的上述述称意见不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回朱晓萍的诉讼请求。一审案件受理费1456元，由朱晓萍

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均为“香港长江商学院复利基金”平台的会员，双方就该平台上虚拟金币达成买卖的合意，系双方真实的意思表示，且在庭审中，双方均认可张健香已将其所有的该平台的66200个虚拟金币交付给朱晓萍，朱晓萍亦向张健香支付了相应的价款66200元，双方之间的买卖合同已经履行完毕，因此朱晓萍要求张健香返还合同价款的诉求并无相应依据。关于朱晓萍述称的双方之间买卖的虚拟金币具有违法性、张健香在推销金币时存在欺诈所以双方之间的买卖合同当属无效的意见，一审法院认为，鉴于双方均为“香港长江商学院复利基金”平台的会员，朱晓萍在庭审中亦表示其向张健香

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8325号上诉人（原审原告）：朱晓萍，女，1973年5月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张健香，女，1977年12月4日生，汉族，户籍地淮安市金湖县。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务……