合同纠纷 （2021）辽04民终99号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告于2020年7月2日、8月4日经费继春指示向王凤菲转账人民币2万元是否能够认定为已经履行了向原告给付广告款的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告及被告证人吴某均认可费继春即“费钰程”。被告费继春以原告公司工作人员名义与被告签订合同，合同签订后被告按照费继春指示向“邱宏”账户内给付合同款，而非按照合同约定向原告公司账户内付款，原告亦未就此事向被告提出异议。该行为使被告对费继春系原告公司工作人员的身份予以确认，并足以使被告相信向费继春指定账户内付款系得到原告授权的行为。原告自述费继春已于2019年11月离职，且2020年5月30日广告款系其直接从费继春处收取。原告明知被告在向费继春直接给付广告款的情况下，仍未向被告出具费继春已经离职的正式通知。证人吴某的微信记录亦未显示其已经向聂明远释明费继春已经离职的相关信息。且被告按照费继春指示转账时亦备注该转账系给付广告款的目的。以上情节均能够认定被告于2020年7月2日、8月

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告于2020年7月2日、8月4日经费继春指示向王凤菲转账人民币2万元是否能够认定为已经履行了向原告给付广告款的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告及被告证人吴某均认可费继春即“费钰程”。被告费继春以原告公司工作人员名义与被告签订合同，合同签订后被告按照费继春指示向“邱宏”账户内给付合同款，而非按照合同约定向原告公司账户内付款，原告亦未就此事向被告提出异议。该行为使被告对费继春系原告公司工作人员的身份予以确认，并足以使被告相

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终99号上诉人（原审原告）：抚顺市罕王集团美术广告有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路25号。法定代表人：孔凡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨航，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂明双，男，1977年7月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：胡秀芬，被上诉人单位推荐。委……