土地租赁合同纠纷 （2021）陕01民终3209号
裁判要旨
”部分，属于认定事实错误。本案的责任主体是花园村委会，花园村委会是一审被告，并未涉嫌刑事犯罪；花园村委会原主任张某某涉嫌刑事犯罪的行为，不能作为花园村委会怠于承担民事责任的挡箭牌；张某某涉嫌非法转让土地使用权、寻衅滋事被留置，与柯富家就本案的主要证据“2009年5月1日柯富家与花园村委会双方签订《厂地租赁合同》”并无关联，该证据加盖的是花园村委会公章，而且柯富家诉花园村委会的关键证据均有公章，张某某的行为是职务行为，花园村委会现在存在，对其所发生的民事行为就应当承担民事责任；柯富家就本案之事实在第一次庭审过程中已经向法庭举证，法庭应当按程序由花园村委会质证，而不是让花园村委会寻找不是理由的理由中止本案审理；在法庭休庭期间，柯富家曾到西安市XX委、莲湖区XX委、西安市检察院、长安区检察院就花园村委会向法庭提出的理由进行了核查，长安区检察院讲所有资料均在长安区人民法院刑庭，可由法庭去调阅，柯富家也向一审法庭转告了长安区检察院的回复。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”为
摘要
”部分，属于认定事实错误。本案的责任主体是花园村委会，花园村委会是一审被告，并未涉嫌刑事犯罪；花园村委会原主任张某某涉嫌刑事犯罪的行为，不能作为花园村委会怠于承担民事责任的挡箭牌；张某某涉嫌非法转让土地使用权、寻衅滋事被留置，与柯富家就本案的主要证据“2009年5月1日柯富家与花园村委会双方签订《厂地租赁合同》”并无关联，该证据加盖的是花园村委会公章，而且柯富家诉花园村委会的关键证据均有公章，张某某的行为是职务行为，花园村委会现在存在，对其所发生的民事行为就应当承担民事责任；柯富家就本案之事实在第一次庭审过程中已经向法庭举证，法庭应当按程序由花园村委会质证，而不是让花园村委会寻找不是理由的理由
正文（节选）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终3209号 上诉人（原审原告）：柯富家，男，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：张岗岗，该村委会主任。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人……