宅基地使用权纠纷 （2016）晋08民终158号

1996年二当事人在双方父亲杜高堂主事、中间人王耀光见证下签订“关于院基与建房的协议”，并签字认可，该协议系二当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议有效正确。关于诉争宅基能否转让问题，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，可见宅基地使用权并非一律不得转让，即不违反法律、行政法规的强制性规定的宅基地使用权转让有效。因此，上诉人主张协议第四条无效的理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜正安负担。本判决为终审判决。审判长　　赵武平审判员　　卫爱元审判员　　薛志武二〇一六年三九日书记员　　顾秋霞

1996年二当事人在双方父亲杜高堂主事、中间人王耀光见证下签订“关于院基与建房的协议”，并签字认可，该协议系二当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议有效正确。关于诉争宅基能否转让问题，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，可见宅基地使用权并非一律不得转让，即不违反法律、行政法规的强制性规定的宅基地使用权转让有效。因此，上诉人主张协议第四条无效的理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终158号上诉人（原审原告）：杜正安，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：杜波，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之子。委托代理人：闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜正民，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住临猗。委托代理人：李一敏，山西卫丰律师……