农村房屋买卖合同纠纷 （2015）一中民终字第7059号

本案《卖房契约》一方当事人为张×1与朱×1，因张×1去世，其第一顺序继承人为朱×1、张×2和张×3，现张×2和张×3放弃继承，故朱×1有权提起诉讼本案《卖房契约》所买卖的房屋系农村集体土地上的农民房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杜×1非为争议房屋所在地的集体经济组织成员，不具备购买该村农村房屋的主体资格，故双方的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。杜×1所称该买卖协议得到本村村委会认可，且经北京市昌平区小汤山镇土地管理所盖章进行确认，已将宅基地使用权人变更为杜×1。法院认为，此涂改行为不符合国家土地管理法关于农村集体土地建设用地使用证变更登记的审批规定，此涂改登记使用人行为不具法律效力，法院不予采信。杜×1之其他答辩意见，不合理部分，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：朱×1、张×1与杜×1于2002年11月2日签订的《卖房契约》无效。杜×1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：没有明确法律规定农村

本案《卖房契约》一方当事人为张×1与朱×1，因张×1去世，其第一顺序继承人为朱×1、张×2和张×3，现张×2和张×3放弃继承，故朱×1有权提起诉讼本案《卖房契约》所买卖的房屋系农村集体土地上的农民房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杜×1非为争议房屋所在地的集体经济组织成员，不具备购买该村农村房屋的主体资格，故双方的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。杜×1所称该买卖协议得到本村村委会认可，且经北京市昌平区小汤山镇土地管理所盖章进行确认，已将宅基地使用权人变更为杜×1。法院认为，此涂改行为不符合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7059号上诉人（原审被告）杜×1，女，1936年12月3日出生。委托代理人范×1，男，1971年2月5日出生。委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱×1，女，1944年8月10日出生。委托理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。委托代理人李云峰，北京市奥援律师事务所实习律师。上诉人杜×1因农村房屋买卖合同纠纷一……