合伙协议纠纷 （2014）兰民一终字第670号

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人安平珍、安平英、慕平与被上诉人晁惠敏签订的退伙协议》是否合法有效。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”。据此，被上诉人晁惠敏就退伙事宜与上诉人安平珍、安平英、慕平签订《退伙协议》，符合法律规定，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。同时，在《退伙协议》签订之后，上诉人安平珍、安平英、慕平已履行了部分退款义务，由此表明，《退伙协议》亦是上诉人安平珍、安平英、慕平的真实意思表示。上诉人与被上诉人虽就高世荣是否具有合伙人身份存在争议，但该争议不足以影响上诉人安平珍、安平英、慕平与被上诉人晁惠敏签订的《退伙协议》的效力。故对《退伙协议》的法律效力，本院予以确认。上诉人所提《退伙协议》效的上诉理由，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。上诉人安平珍、安平英、慕平应当依照《退伙协议》的约定，按期履行退款义务，逾期履行的，应当承担相应的民事责任。从本案查明事实来看，被上诉人请求上诉人安平珍、安平英、慕平退还的款项134566

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人安平珍、安平英、慕平与被上诉人晁惠敏签订的退伙协议》是否合法有效。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”。据此，被上诉人晁惠敏就退伙事宜与上诉人安平珍、安平英、慕平签订《退伙协议》，符合法律规定，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。同时，在《退伙协议》签订之后，上诉人安平珍、安平英、慕平已履行了部分退款义务，由此表明，《退伙协议》亦是上诉人安平珍、安平英、慕平的真实意思表示。上诉人与被上诉人虽就高世荣是否具有合伙人身份

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民一终字第670号上诉人（原审被告）安平珍，女，1958年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）安平英，女，1962年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）慕平，男，1955年3月27日出生，汉族，住兰州市安宁区。上诉人（原审被告）高世荣，男，1988年4月16日出生，回族，住兰州市七里河区。上诉人共同委托……