民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3437号

上述证据无原件核对，且收款人并非李容本人，刘志国又未能提交证据证实收款人系受李容委托代为收取还款，上述证据不能反映刘志国向李容还款的事实，故本院对上述证据不予采信。被上诉人李容、原审被告松田公司、麻媛媛二审期间均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点是借款人身份如何确定及本案借款是否已经清偿。首先，关于借款人身份的确定问题。经审查，刘志国在大部分借条及收据上签名，且在《欠款确认书》中借款人一栏签名并加盖指模，据此足以认定刘志国的借款人身份。此外，松田公司在《欠款确认书》中加盖了公章，且该司对原审判决判令其承担还款责任未提起上诉，故本院认定刘志国与松田公司系本案借款的共同借款人，二者对本案债务承担共同清偿责任。其次，关于本案借款是否已经清偿的问题。经审查，《欠款确认书》系贷款人李容与借款人刘志国、松田公司和保证人麻媛媛共同签订，合同签订主体适格，意思表示真实，内容没有违反我国法律强制性规定，应受法律保护。根据该确认书，本院确认至2013年1月20日，刘志国、松田公司尚欠李容本金910000元。刘志国在二审期间法庭调查中

上述证据无原件核对，且收款人并非李容本人，刘志国又未能提交证据证实收款人系受李容委托代为收取还款，上述证据不能反映刘志国向李容还款的事实，故本院对上述证据不予采信。被上诉人李容、原审被告松田公司、麻媛媛二审期间均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点是借款人身份如何确定及本案借款是否已经清偿。首先，关于借款人身份的确定问题。经审查，刘志国在大部分借条及收据上签名，且在《欠款确认书》中借款人一栏签名并加盖指模，据此足以认定刘志国的借款人身份。此外，松田公司在《欠款确认书》中加盖了公章，且该司对原审判决判令其承担还款责任未提起上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3437号上诉人（原审被告）刘志国。委托代理人刘利平。被上诉人（原审原告）李容，女，1972年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人何鉴新。原审被告广东松田电子电器有限公司，住所地（四楼）厂房，营业执照注册号440682000180088。法定代表人刘志国。原审被告麻媛媛，女，1979年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯……