房屋买卖合同纠纷 （2016）陕01民终4480号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方签订的换房协议书效力是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，程万祥与苏红燕均系西京公司职工，双方在购买单位集资房前后签订的虽名为换房协议，实际上为双方将根据单位政策取得的集资房资格权利进行了折价后相互转让。双方对集资房资格权利的转让协议系双方当事人的真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害所在单位的利益。并且，在协议订立后，苏红燕按照约定支付转让费，还向程万祥、张淑荣支付了两套房屋按照工龄计算之间的差价，后程万祥、张淑荣与苏红燕均在同一小区交换后的房屋实际居住多年。由此可以推断，张淑荣虽未在换房协议上签字，但其对丈夫程万祥与苏红燕签订的换房协议内容明确知晓且无异议。同时，在签订协议时，双方各自请所在单位的职工作为中间人见证，中间人对交换房屋的差价计算清楚明确，程万祥、张淑荣

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方签订的换房协议书效力是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，程万祥与苏红燕均系西京公司职工，双方在购买单位集资房前后签订的虽名为换房协议，实际上为双方将根据单位政策取得的集资房资格权利进行了折价后相互转让。双方对集资房资格权利的转让协议系双方当事人的真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终4480号上诉人（原审原告）程万祥，男，1945年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审原告）张淑荣，女，1956年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系程万祥之妻。被上诉人（原审被告）苏红燕，女，1968年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人牛玉宝，男，1959年1月8日出生，汉族，西京公司退……