挂靠经营合同纠纷 （2019）沪01民终13935号

曾现云、桃桂公司存在合法有效的挂靠经营合同关系，本案的争议焦点主要在于，第一、桃桂公司应当返还曾现云代收合同款的金额；第二、曾现云是否应当向桃桂公司支付税费、管理费及相应金额是否合理？针对第一个争议焦点，首先，结合微信聊天记录的上下文可以认定，桃桂公司于2018年12月21日支付的13,000元系针对第二笔搬迁费18,480元而非之前的53,180元，故一审法院以当事人的意思自治为准，桃桂公司称该笔付款系针对53,180元的意见，显然与双方在聊天记录中确认的事实不符，一审法院对此不予采信。其次，就桃桂公司另行向曾现云转账的10,180元，桃桂公司认为全部系针对53,180元的付款，而曾现云认为其中的2,200元是桃桂公司将相应税点退还曾现云，对此一审法院认为，2018年11月2日聊天记录中曾现云明确表示让桃桂公司先转回给其2,200元的税点然后再在该笔款项之后的付款中将税点予以扣除，双方对于53,180元搬迁费需扣除税点和管理费以及扣除金额并无争议，故曾现云称90,000元以下开票金额无需扣除税点和管理费的意见显然与事实不符，一审法院对此不予采信。就第一笔53,180元搬迁费最终桃桂公

曾现云、桃桂公司存在合法有效的挂靠经营合同关系，本案的争议焦点主要在于，第一、桃桂公司应当返还曾现云代收合同款的金额；第二、曾现云是否应当向桃桂公司支付税费、管理费及相应金额是否合理？针对第一个争议焦点，首先，结合微信聊天记录的上下文可以认定，桃桂公司于2018年12月21日支付的13,000元系针对第二笔搬迁费18,480元而非之前的53,180元，故一审法院以当事人的意思自治为准，桃桂公司称该笔付款系针对53,180元的意见，显然与双方在聊天记录中确认的事实不符，一审法院对此不予采信。其次，就桃桂公司另行向曾现云转账的10,180元，桃桂公司认为全部系针对53,180元的付款，而曾现云认为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13935号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海桃桂家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号11幢-6。法定代表人：张利，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾现云，女，1981年10月18日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。上诉人上海桃桂家具有限公司（以下简称桃桂公司）因与被上……