不当得利纠纷 （2017）津01民终5117号

上诉人支付的工程款小于鉴定数额为由驳回，是不合理的，是两个法律关系，对于欠款被上诉人可另行向上诉人主张，但对于票据款上诉人仍有权利追究，一审法院判决是让两个法律关系相互抵消，但相互抵消要经过双方当事人同意，是没有法律依据的。被上诉人分公司已经将很多空白支票转让给案外人，现天津市河西区人民法院正在审理，造成上诉人已经多支付320000元，这样相互冲抵增加了上诉人的负担，将建设工程关系与票据关系分开处理符合公正的原则。综上，请求判如所请。唐山诚达建设集团有限公司天津分公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。中益诚达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。上诉人没有证据证明上诉人曾经将款项支付给被上诉人。即使上诉人支付给过被上诉人，也不能证明该款项被上诉人是重复收取，没有证据证明被上诉人从中获得相应的利益。我方认为一审程序没有违法，开庭传票的签收人就是天津分公司的法定代表人。瑞恒公司向一审法院起诉请求:1、判令被告返还原告票号1030123207653554的票据款200000元；2、诉讼费被告负担。一审法院

上诉人支付的工程款小于鉴定数额为由驳回，是不合理的，是两个法律关系，对于欠款被上诉人可另行向上诉人主张，但对于票据款上诉人仍有权利追究，一审法院判决是让两个法律关系相互抵消，但相互抵消要经过双方当事人同意，是没有法律依据的。被上诉人分公司已经将很多空白支票转让给案外人，现天津市河西区人民法院正在审理，造成上诉人已经多支付320000元，这样相互冲抵增加了上诉人的负担，将建设工程关系与票据关系分开处理符合公正的原则。综上，请求判如所请。唐山诚达建设集团有限公司天津分公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。中益诚达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5117号上诉人（原审原告）：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1/2-701。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山诚达建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路10号。负责人：刘福岭，总……