股东出资纠纷 （2021）豫01民终982号

合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案中，浩雄公司与刘孟涛签订的《入股协议书》明确约定了刘孟涛不参与浩雄公司经营管理，不承担浩雄公司债务、开支及相关费用，仅享有固定利润分红及提成款。浩雄公司时任法定代表人刘垒代表公司签订该协议，协议书上还加盖浩雄公司印章。刘孟涛按协议约定将涉案款项支付至指定收款人账户，名为入股，实为借贷。本案法律关系的出借主体为刘孟涛，借款主体应为浩雄公司，浩雄公司应承担返还涉案借款的义务。但刘垒已实际返还刘孟涛的款项应予扣除。根据刘垒提交的其与刘孟涛之间的转账记录，2018年6月2日的20000元转账说明明确载明系“入股款项退回”，该款项应认定为返还的涉案借款。刘垒主张2017年8月23日的10000元为退股款，刘孟涛亦同意在涉案纠纷中予以抵扣，为减少当事人诉累，该款项直接从涉案借款中予以扣除。对于其他款项，刘垒主张系返还刘孟涛的“入股款”，刘孟涛虽称该部分款项无法确定与本案纠纷有关，但并未就该部分款项的性质作出合理解释，亦未提交证据证明双方之间尚存在其他经济往来，故该部分款项应从借款中扣除。据此，浩雄公司应当向

合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案中，浩雄公司与刘孟涛签订的《入股协议书》明确约定了刘孟涛不参与浩雄公司经营管理，不承担浩雄公司债务、开支及相关费用，仅享有固定利润分红及提成款。浩雄公司时任法定代表人刘垒代表公司签订该协议，协议书上还加盖浩雄公司印章。刘孟涛按协议约定将涉案款项支付至指定收款人账户，名为入股，实为借贷。本案法律关系的出借主体为刘孟涛，借款主体应为浩雄公司，浩雄公司应承担返还涉案借款的义务。但刘垒已实际返还刘孟涛的款项应予扣除。根据刘垒提交的其与刘孟涛之间的转账记录，2018年6月2日的20000元转账说明明确载明系“入股

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终982号上诉人(原审被告)：河南浩雄建筑装饰工程有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇祥云路北侧、鸿鹄路西侧中电观澜院**楼********，统一社会信用代码91410184MA3XF6E85L。法定代表人：乔贻民，总经理。被上诉人（原审原告）：刘孟涛，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨晓伟，北京金诚同达……