因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2016）皖06民初69号

根据双方的诉辩意见，本案有三个争议焦点，分别为：一、相都公司是否为本案的适格原告；二、相都公司起诉本案是否超过诉讼时效；三、房永杰申请诉前保全有无过错。关于焦点一。在房永杰诉黄江萍买卖合同纠纷案中，房永杰诉前申请保全了黄江萍在相都公司、淮北市万泰置业有限公司持有的股权，但在立案后，经黄江萍申请，并由相都公司同意，保全标的置换为相都公司的房产，相都公司由此成为房永杰申请诉前保全行为的利害关系人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定，被申请人及利害关系人因保全受到损失，均有权提起诉讼，故相都公司系本案的适格原告。房永杰关于相都公司作为原告主体不适格的辩解理由与法律规定不符，不予采纳。关于焦点二。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及相关司法解释的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，而该时效的起算点为权利人知道或应当知道权利被侵害之日。在本案中，房永杰虽以时效作为抗辩理由，但不能提供证据予以证明。而在房永杰诉黄江萍买卖合同纠纷案中，相都公司非该案的当事人，不明晰案件的进展情况。故本案相都公司的起诉并未超过诉讼时效。关于焦点三。当事人对自己提出的诉讼请求

根据双方的诉辩意见，本案有三个争议焦点，分别为：一、相都公司是否为本案的适格原告；二、相都公司起诉本案是否超过诉讼时效；三、房永杰申请诉前保全有无过错。关于焦点一。在房永杰诉黄江萍买卖合同纠纷案中，房永杰诉前申请保全了黄江萍在相都公司、淮北市万泰置业有限公司持有的股权，但在立案后，经黄江萍申请，并由相都公司同意，保全标的置换为相都公司的房产，相都公司由此成为房永杰申请诉前保全行为的利害关系人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定，被申请人及利害关系人因保全受到损失，均有权提起诉讼，故相都公司系本案的适格原告。房永杰关于相都公司作为原告主体不适格的辩解理由与法律规定不符，不予采

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民初69号原告：淮北相都房地产置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：房永杰，男，1963年12月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。原告淮北相都房地产置业有限公司（以下简称相都公司）因与被告房……