合伙协议纠纷 （2016）湘02民再10号

本案为合伙协议纠纷。本案中参与合伙的上诉人、二被上诉人对合伙事务结算金额、各合伙人为合伙事务垫付的费用等事项均有异议，导致双方无法自行进行结算，上诉人因此起诉到法院。一审法院判决认为“周加良不对合伙账目申请审计，应承担举证不利的后果”，并判决驳回周加良的诉讼请求，系适用法律不当。因对合伙事务的结算不属于法律规定的必须委托鉴定的专门性问题，法院应当根据当事人所提供的证据，审查认定合伙事务收入、三合伙人为执行合伙事务而垫付的开支金额以及合伙事务的盈亏状况。一审法院未组织双方当事人进行合伙结算，对合伙事务的盈亏情况未予审查认定，对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民再初字第1号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。上诉人周加良预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判员　彭　健审判员　敖　云审判员　刘卫国二〇一七年三月三十一日书记员　贺双平 搜索“”

本案为合伙协议纠纷。本案中参与合伙的上诉人、二被上诉人对合伙事务结算金额、各合伙人为合伙事务垫付的费用等事项均有异议，导致双方无法自行进行结算，上诉人因此起诉到法院。一审法院判决认为“周加良不对合伙账目申请审计，应承担举证不利的后果”，并判决驳回周加良的诉讼请求，系适用法律不当。因对合伙事务的结算不属于法律规定的必须委托鉴定的专门性问题，法院应当根据当事人所提供的证据，审查认定合伙事务收入、三合伙人为执行合伙事务而垫付的开支金额以及合伙事务的盈亏状况。一审法院未组织双方当事人进行合伙结算，对合伙事务的盈亏情况未予审查认定，对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民再10号上诉人（原审原告）周加良，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何松林，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人黄绍泉，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何选明，男，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。上诉人周加良因与被上诉人何松林、何选明合伙协议纠纷一案，不服……