房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5385号

原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，但在合同履行中，因政府相关部门出台房屋限购政策，原告在限购之列，致使双方房屋买卖合同无法继续履行，双方均不构成违约，法院判决解除双方房屋买卖合同、被告退还原告购房首付款42万元及利息损失。在双方签订房屋买卖合同至判决解除房屋买卖合同期间，涉案房屋所处同地段同类型房屋的价格有较大幅度上涨的事实客观存在，解除房屋买卖合同后，使原告造成较大利益损失，原被告之间出现利益失衡，根据公平原则，被告应给予原告适当经济补偿。关于经济补偿的具体数额，考虑房屋价格上涨、原告支付购房首付款数额以及被告已给付原告部分利息损失等因素，本院酌定被告给付原告经济补偿30万元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩解称原告的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，属重复起诉，不应得到法院的支持。因被告已支付原告的购房首付款利息损失与原告诉请的房屋价格上涨造成利益损失不是同一事实，原告不属于重复起诉，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的

原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，但在合同履行中，因政府相关部门出台房屋限购政策，原告在限购之列，致使双方房屋买卖合同无法继续履行，双方均不构成违约，法院判决解除双方房屋买卖合同、被告退还原告购房首付款42万元及利息损失。在双方签订房屋买卖合同至判决解除房屋买卖合同期间，涉案房屋所处同地段同类型房屋的价格有较大幅度上涨的事实客观存在，解除房屋买卖合同后，使原告造成较大利益损失，原被告之间出现利益失衡，根据公平原则，被告应给予原告适当经济补偿。关于经济补偿的具体数额，考虑房屋价格上涨、原告支付购房首付款数额以及被告已给付原告部分利息损失等因素，本

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5385号上诉人（原审被告）：李宁，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬雪，女，1978年11月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人张冬雪之间房屋买卖纠纷一案，不……