买卖合同纠纷 （2018）浙01民终4818号
裁判要旨
宝亮公司主张其与东越公司之间存在买卖合同关系，在其支付了预付款122680元后，因东越公司未送货故而要求其返还货款。东越公司否认双方间存在买卖合同关系，并称宝亮公司支付的款项系为案外人代付的欠款。故本案争议的焦点即在于东越公司与宝亮公司之间是否存在买卖合同关系。经审查，宝亮公司于2017年12月7日向东越公司支付了款项122680元。因双方当事人对买卖关系或代付货款的事宜均无签订书面合同，而双方现对此又各执一词，根据现有证据，该款项性质难以确定。但从之后东越公司、宝亮公司的来往来考量，宝亮公司在次日即以发正式催货函的方式主张该款项为货款，要求东越公司交付货物或返还货款。而东越公司若不认可宝亮公司催货函陈述内容的，更应该及时否认，但东越公司迄今未见回复。基于此，该院对宝亮公司要求返还货款的主张予以支持。关于利息，该院酌情不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东越公司于判决生效之日起十日内退还宝亮公司款项122680元；二、驳回宝亮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
摘要
浙江东越化工有限公司、浙江宝亮包装科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4818号 上诉人（原审被告）：浙江东越化工有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路******。 法定代表人：郑小水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑爱雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江宝亮包装科技有限公司。住所地：。住所地：杭州市钱江经济开发区龙船坞路******v> ……