买卖合同纠纷 （2018）闽02民终917号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。亮者鞋业公司提交的买卖合同、报关单、增值税专用发票可以形成证据链，证明亮者鞋业公司与佳事通公司之间存在买卖关系。佳事通公司提交的其与案外人东昱国际贸易有限公司签订的《出口协议书》中未载明佳事通公司为东昱国际贸易有限公司代理的出口业务的工厂方系亮者鞋业公司，佳事通公司在诉讼过程中也未提交任何证据证明其受东昱国际贸易有限公司的委托与亮者鞋业公司签订合同、向亮者鞋业公司支付货款，亮者鞋业公司亦否认在交易过程中佳事通公司有向其披露东昱国际贸易公司是实际购买方，故佳事通公司抗辩其与亮者鞋业公司不存在真实买卖关系不能成立。佳事通公司提交的《三方补充协议书》经鉴定，其中的“葛振华”签名、捺印、亮者鞋业公司的公章均为虚假，故该协议书不能约定证明亮者鞋业公司明知向其购买货物的是东昱国际贸易有限公司，也不能证明亮者鞋业公司已经与佳事通公司达成协议，免除佳事通公司支付货款的责任。佳事通公司对货款总额13342254元及已向亮者鞋业公司支付的款项金额11949718.47元均无异议，故亮者鞋业公司主张佳事通公司支付剩余货款1392535.53元，有事实和法律依据，予以支持。双方在合同中未约
摘要
厦门佳事通贸易有限公司、建湖县亮者鞋业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终917号上诉人（原审被告）:厦门佳事通贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号803室。法定代表人：谢秋华，总经理。委托诉讼代理人：朱玥、廖乐发，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建湖县亮者鞋业有限公司,住所地江苏省盐城市建湖县民营创业园四号路52号。法定代表人：葛振华,总经理。委托诉讼代理人：朱……