合伙协议纠纷 （2016）浙06民终3330号

绍兴市柯桥区人民法院曾于2015年4月16日立案受理原告浙江天龙数码印染有限公司诉被告黄建晋、何寅企业承包经营合同纠纷一案，该案已由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1346号民事判决和本院（2016）浙06民终2413号民事判决作出裁判。2016年8与17日原告何寅以黄建晋为被告、浙江天龙数码印染有限公司为第三人向绍兴市柯桥区人民法院提起合伙关系确认之诉。上诉人提起的确认之诉符合重复起诉的三个要件：一、后诉与前诉当事人相同，诉讼地位不同不影响当事人的同一性；二、后诉与前诉所涉争议均指向企业承包经营合同纠纷，故诉讼标的同一；三、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。前诉虽然是给付之诉，但前诉生效判决已经包含对上诉人何寅与被上诉人黄建晋之间的共同承包关系的确认，该内部关系的认定是两人对外承担共同责任的基础。而上诉人在后诉中请求确认其与被上诉人不存在合伙关系，实际上是为了否定其对外承担共同责任，故该诉请实质上否定前诉裁判结果。本案属于重复起诉，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一

绍兴市柯桥区人民法院曾于2015年4月16日立案受理原告浙江天龙数码印染有限公司诉被告黄建晋、何寅企业承包经营合同纠纷一案，该案已由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1346号民事判决和本院（2016）浙06民终2413号民事判决作出裁判。2016年8与17日原告何寅以黄建晋为被告、浙江天龙数码印染有限公司为第三人向绍兴市柯桥区人民法院提起合伙关系确认之诉。上诉人提起的确认之诉符合重复起诉的三个要件：一、后诉与前诉当事人相同，诉讼地位不同不影响当事人的同一性；二、后诉与前诉所涉争议均指向企业承包经营合同纠纷，故诉讼标的同一；三、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。前诉虽然是给付之

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3330号上诉人（一审起诉人）：何寅，男，1975年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。上诉人何寅因合伙协议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……