民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1123号

涉讼借款事实与被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案相关而不予实体审理，但被上诉人方春梅并不涉嫌刑事犯罪，上诉人与被上诉人方春梅间的借贷关系仍应认定有效，上诉人有权追究被上诉人方春梅的法律责任，要求其对该共同借款承担还款责任。四、被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案于2015年1月9日立案侦查，但原审法院在2015年1月19日受理了上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行诉杨红希、方春梅金融借款合同纠纷一案，并判决杨红希、方春梅归还借款，上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行对该金融借款合同的抵押物拍卖价款优先受偿。现涉讼借款合同亦设立了不动产抵押并办理了抵押登记，借款的利率也未超过法律保护范围，但原审法院却裁定驳回上诉人起诉，与前述判决存在矛盾。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人杨红希、方春梅均未作答辩。本院经审理认为：天台县公安局对被上诉人杨红希非法吸收公众存款一案立案侦查是实，该案尚处在侦查阶段，其处理结果直接关系到本案的处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将

涉讼借款事实与被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案相关而不予实体审理，但被上诉人方春梅并不涉嫌刑事犯罪，上诉人与被上诉人方春梅间的借贷关系仍应认定有效，上诉人有权追究被上诉人方春梅的法律责任，要求其对该共同借款承担还款责任。四、被上诉人杨红希涉嫌非法吸收公众存款案于2015年1月9日立案侦查，但原审法院在2015年1月19日受理了上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行诉杨红希、方春梅金融借款合同纠纷一案，并判决杨红希、方春梅归还借款，上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行对该金融借款合同的抵押物拍卖价款优先受偿。现涉讼借款合同亦设立了不动产抵押并办理了抵押登记，借款的利率也未超过法律保护范

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台商终字第1123号上诉人（原审原告）：丁伟鸣。委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。委托代理人：孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红希。被上诉人（原审被告）：方春梅。上诉人丁伟鸣为与被上诉人杨红希、方春梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……