相邻关系纠纷 （2016）粤19民终4561号

颜炯新所指向的土地历史上一直由黄万棠、黄衬好所占有使用并建有建筑物，东莞市××坑塘村村民委员会对此亦未提出反对意见，应当承认至今黄万棠、黄衬好仍对该土地具有占有权利的事实认定错误。1.证据证实侵权建筑物所指向的土地现在的权利人是黄浩平，而非黄万棠、黄衬好。2.东莞市××坑塘村村民委员会是否对此提出反对意见、是否承认黄万棠、黄衬好仍对该土地具有占有的权利，与黄万棠、黄衬好是否防碍颜炯新正常的通行权、采光权、通风权没有因果关系。（二）原审法院认为颜炯新所建设的房屋在后，而其指向的土地的地上建筑物建设在先，应当尊重在先建筑物的权利的事实认定错误。相对于颜炯新购买的96号房屋，黄万棠、黄衬好的95号房确实建设在先，但黄万棠、黄衬好紧挨96号房屋西侧、南侧，完全封堵96号房屋西侧、南侧正常通行权、采光权、通风权的建筑物，不是在先建筑物，不存在所谓的“尊重在先建筑物的权利”。（三）颜炯新在购买时，明知96号房屋的西面已经封闭不再通行的现状，不但事实认定错误，而且逻辑错误。1.官月伟、梁敏之所以要在96号房屋西面、南面砌一堵预留了70%以上面积采光、通风网的墙壁，原因就在于黄万棠、黄衬好阻止官月伟、

颜炯新所指向的土地历史上一直由黄万棠、黄衬好所占有使用并建有建筑物，东莞市××坑塘村村民委员会对此亦未提出反对意见，应当承认至今黄万棠、黄衬好仍对该土地具有占有权利的事实认定错误。1.证据证实侵权建筑物所指向的土地现在的权利人是黄浩平，而非黄万棠、黄衬好。2.东莞市××坑塘村村民委员会是否对此提出反对意见、是否承认黄万棠、黄衬好仍对该土地具有占有的权利，与黄万棠、黄衬好是否防碍颜炯新正常的通行权、采光权、通风权没有因果关系。（二）原审法院认为颜炯新所建设的房屋在后，而其指向的土地的地上建筑物建设在先，应当尊重在先建筑物的权利的事实认定错误。相对于颜炯新购买的96号房屋，黄万棠、黄衬好的95号房

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4561号上诉人（原审原告）：颜炯新，男，1955年8月22日出生，现住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：黄万棠，男，汉族，1949年9月29日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：黄衬好，女，汉族，1951年2月17日出生，住广东省东莞市，上列两被上诉人共同委托代理人：黄浩光，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省东莞市……