城市规划管理（规划） （2014）苏中行终字第00214号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案苏州市规划局于2009年8月20日、2010年9月15日作出的同意苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》延期的行为，仅是苏州市规划局对上述许可证的期限的许可延续，并未改变其他内容。而经法院司法审查，已裁定确认许小敏与上述《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，故许小敏与该许可证的延期行为同样无法律上的利害关系，无起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许小敏的起诉。上诉人许小敏上诉称，一、上诉人在涉案地块拥有国有土地使用权，被上诉人颁发的《建设用地规划许可证》及其延期许可，与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人具备

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案苏州市规划局于2009年8月20日、2010年9月15日作出的同意苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》延期的行为，仅是苏州市规划局对上述许可证的期限的许可延续，并未改变其他内容。而经法院司法审查，已裁定确认许小敏与上述《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00214号上诉人（原审原告）许小敏。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路980号。法定代表人周春，主任。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。上诉人许小敏因规划行政延期许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00……