买卖合同纠纷 （2016）苏03民辖终94号

因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。振华公司与翰宝公司于2015年1月13日签订购货合同书，该合同第八条约定：因履行合同发生纠纷由原告方执法部门裁决。故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回江苏翰宝建材有限公司的管辖权异议。翰宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，双方当事人在购货合同书中约定“协商不成由原告方执法部门裁决”，该约定因不能确定就是由邳州市人民法院管辖，故属于约定不明。其次，合同中约定的合同履行地为青岛港，而青岛港位于青岛市××区。故根据法律规定，本案应由合同履行地法院即青岛市黄岛区人民法院或被告住所地法院即徐州市云龙区人民法院管辖。综上，为节约成本，请求二审法院将本案移交徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为：虽然双方当事人在购货合同书中约定“协商不成由原告方执法部门裁决”，但该约定中的执法部门，并不能仅指向人民法院，故该约定不明确，不能以双方当事人的该项约定为依据确定本案的管辖法院

因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。振华公司与翰宝公司于2015年1月13日签订购货合同书，该合同第八条约定：因履行合同发生纠纷由原告方执法部门裁决。故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回江苏翰宝建材有限公司的管辖权异议。翰宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，双方当事人在购货合同书中约定“协商不成由原告方执法部门裁决”，该约定因不能确定就是由邳州市人民法院管辖，故属于约定不明。其次，合同中约定的合同履行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终94号上诉人（原审被告）江苏翰宝建材有限公司，住所地在徐州市建国东路户部商都1110室。法定代表人王志敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邳州振华木业有限公司，住所地在邳州市官湖镇红伽路口。法定代表人杨振华，该公司总经理。上诉人江苏翰宝建材有限公司（以下简称翰宝公司）与被上诉人邳州振华木业有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一……