民间借贷纠纷 （2017）苏04民终3071号

李国华与陶胜和案外人自愿签订合伙协议开办锦都大酒店，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规，该合伙行为合法有效。在工商行政部门申请注册登记时，仅以陶万胜和范以花名称为登记注册股东（发起人），而李国华并未表示退出合伙组织，故应认定李国华仍为锦都大酒店的合伙投资人之一。锦都大酒店虽从开办至今，一直未取得企业法人营业执照，但在此期间合伙人一直以公司名义对外从事经营活动。李国华系合伙人之一，同时又是公司的经理和实际负责人，并已掌控了锦都大酒店的经营权和财务管理权，李国华在执行职务过程中，因锦都大酒店经营活动所需，李国华以其个人名义单独向锦都大酒店注入资金，共计29万元，公司记账明细已注明为借款，但应认定李国华向开办企业注入的资金，应认定为其个人的投资行为，在未征得其他合伙人同意或事后追认的情况下，将其投资款转化为借款该行为无效。合伙组织内部的合伙人，因投资行为所为发生的纠纷属于合伙人内部纠纷，合伙人之间的权利义务关系，应由合伙人之间进行约定或按照法律规定处理。因此，本案涉案公司（锦都大酒店）合伙人之间未对合伙组织账目进行清算，合伙人之间关于各自的投入和公司的利盈分配及风险承担，均未进行结算，各

李国华与陶胜和案外人自愿签订合伙协议开办锦都大酒店，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规，该合伙行为合法有效。在工商行政部门申请注册登记时，仅以陶万胜和范以花名称为登记注册股东（发起人），而李国华并未表示退出合伙组织，故应认定李国华仍为锦都大酒店的合伙投资人之一。锦都大酒店虽从开办至今，一直未取得企业法人营业执照，但在此期间合伙人一直以公司名义对外从事经营活动。李国华系合伙人之一，同时又是公司的经理和实际负责人，并已掌控了锦都大酒店的经营权和财务管理权，李国华在执行职务过程中，因锦都大酒店经营活动所需，李国华以其个人名义单独向锦都大酒店注入资金，共计29万元，公司记账明细已注明为借款，但应认

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3071号上诉人（原审原告）：李国华，男，1968年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李春雷、杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范以花，女，198……